Im Ölgeschäft gibt es zwei Dinge, die große multinationale Konzerne, staatliche Ölgesellschaften, unabhängige Ölgesellschaften, Serviceanbieter für Ölfelder und unabhängige Auftragnehmer gemeinsam haben:
Es können verschiedene Gründe vorliegen, warum ein Ölunternehmen ineffiziente Bohrungen durchführt.
Geologische Herausforderungen
Die Bohrarbeiten können durch komplexe geologische Formationen wie harte Gesteinsformationen, Hochdruckzonen oder unerwartete Untergrundbedingungen beeinträchtigt werden. Diese Herausforderungen können zu einem langsamen Bohrfortschritt, erhöhtem Verschleiß der Bohrausrüstung und der Notwendigkeit einer häufigen Wartung oder sogar eines Austauschs der Ausrüstung führen.
Einschränkungen bei der Ausrüstung
Eine ineffiziente oder veraltete Bohrausrüstung kann den Bohrbetrieb behindern. Fehlfunktionen der Ausrüstung, unzureichende Leistung oder Drehmoment, begrenzte Bohrgeschwindigkeit oder unzureichende Kapazität der Bohrspülung können zu Ineffizienzen im Bohrprozess beitragen.
Unzureichende Planung und Ausführung
Schlechte Planung und Koordination können zu ineffizienten Bohrungen führen. Eine ungenaue Bohrplanung, eine unsachgemäße Auswahl der Bohrtechniken, unzureichende Maßnahmen zur Bohrlochstabilität sowie eine unzureichende Überwachung und Kommunikation können zu Verzögerungen, höheren Kosten und einer suboptimalen Bohrleistung führen.
Suboptimale Eigenschaften der Bohrspülung
Die Eigenschaften der Bohrspülung, wie etwa Viskosität, Dichte, Schmierfähigkeit und Stabilität, spielen eine entscheidende Rolle für die Effizienz beim Bohren. Die Verwendung ungeeigneter oder falsch gemischter Bohrspülungen kann zu Problemen wie festsitzenden Rohren, Differentialverklemmungen, schlechter Bohrlochreinigung oder übermäßigem Verschleiß der Bohrwerkzeuge führen, was zu einer Reduzierung der Effizienz des Bohrens führt.
Sicherheit und Einhaltung von Rechtsvorschriften
Die strengen Sicherheits- und Umweltvorschriften in der Öl- und Gasindustrie können Bohrarbeiten mitunter kompliziert machen. Unternehmen, die Probleme mit der Einhaltung von Vorschriften haben, oder keine wirksamen Sicherheitspraktiken einführen, müssen mit Verzögerungen oder sogar Unterbrechungen der Bohrarbeiten rechnen, was zu Ineffizienzen führt.
Das Erheben und Analysieren relevanter Daten während des Bohrvorgangs kann dazu beitragen, Ineffizienzen zu identifizieren. Andernfalls verpasst das Unternehmen möglicherweise potenzielle Optimierungen, bewährte Verfahrensweisen und gewonnene Erkenntnisse, die die Effizienz der Bohrungen verbessern könnten.
Nehmen Sie als Beispiel ein Ölunternehmen, das seinen Bohrprozess im Hinblick auf die Bohrgeschwindigkeit beurteilen und verbessern will, d. h. in Hinsicht auf die Zeit, die für das Bohren bis zu einer bestimmten Tiefe benötigt wird. Das Ziel des Unternehmens ist es, innerhalb von 12 Stunden bis zu einer bestimmten Tiefe zu bohren. Das Unternehmen hat Daten über die Bohrzeiten für eine Reihe von Bohrungen innerhalb eines bestimmten Gebiets gesammelt.
Es hat die Bohrstunden von 30 Bohrlöchern wie folgt erfasst: 12,5, 10,9, 11,8, 13,2, 11,5, 12,1, 11,3, 12,7, 13,5, 14,2, 10,8, 12,0, 13,1, 12,3, 11,6, 12,8, 11,9, 12,4, 13,0, 12,6, 11,2, 13,3, 12,9, 12,6, 11,7, 13,8, 12,5, 12,2, 10,7, 11,4.
Deskriptive Statistiken und Visualisierungen können zu Erkenntnissen führen
Während das nur ein erster grundlegender Schritt ist, kann man sich durch die Berechnung bestimmter deskriptiver Statistiken, wie Mittelwert, Median, Standardabweichung und Spanne, einen Überblick über die Daten verschaffen und Ausreißer oder ungewöhnliche Muster erkennen.
Ausgehend von den Daten in unserem Beispiel liegen der Mittelwert und der Median zwischen 12 und 12,5 Stunden, was bedeutet, dass unsere Daten symmetrisch sind oder einer Normalverteilung entsprechen. Anhand eines Histogramms können wir uns ein Bild von unserer Verteilung machen und auch identifizierende Ausreißer erkennen.
Im Durchschnitt hält das Unternehmen jedoch seine Vorgaben von 12 Stunden nicht ein.
Es gibt zwei Möglichkeiten zur Verbesserung: Erstens kann das Identifizieren der Bohrungen, die mehr als 12 Stunden in Anspruch nahmen, bestehende Ineffizienzen hervorheben. Zweitens kann man herausfinden, was bei den Bohrungen besser gelaufen ist, die weniger Zeit als den Mittelwert und den Median benötigt haben, und kann diese Erkenntnisse auf andere Bohrungen übertragen.
Auch wenn es eindeutig Verbesserungsmöglichkeiten gibt, sollten wir, bevor wir an unserem System herumschrauben, lieber überprüfen, ob es stabil und in der Lage ist, Ergebnisse zu reproduzieren.
Die Analyse des Prozesses kann anzeigen, ob der Prozess stabil und in der Lage ist, die Zielvorgaben durchgängig zu erfüllen
Mit dem Minitab Process Capability Six Pack können wir uns mit einem schnellen Mausklick Kontrollgrafiken anzeigen lassen, die zeigen, dass unser Prozess stabil ist. Leider liegen sowohl unsere Cpk als auch unsere Ppk nahe bei Null, was anzeigt, dass unser Verfahren nicht leistungsfähig ist. Damit ein Prozess als fähig angesehen wird, sollten seine Cpk und Ppk mindestens größer als 1,33 sein, idealerweise sogar einen Wert von 2,0 oder höher, wenn dies möglich ist.
Dies zu verstehen ist entscheidend für jede Verbesserung; da es auch zeigt, wenn unser Prozess die Vorgaben nicht erfüllen kann. Anstatt zu versuchen, eine Änderung an einem der Bohrlöcher vorzunehmen, sollten wir unser gesamtes Bohrverfahren evaluieren.
Das Verständnis dafür, dass ein Prozess verbessert werden muss, ist der erste Schritt zu einem kontinuierlichen Verbesserungsprozess. Mithilfe von Werkzeugen zur Projektplanung und Durchführung, wie sie in Minitab Workspace zu finden sind, können Sie Ihren Prozess abbilden und beurteilen. Sammeln Sie von diesem Zeitpunkt an Daten zur Analyse und nutzen Sie Statistiken und prädiktive Analysen, um die Ursachen Ihres Problems zu ermitteln.